ホーム
広告効果の改善
【非物販サイトにも有効】Meta広告の「Advantage＋ショッピングキャンペーン(ASC)」で「Web申込のCPA」を40%削減した事例

【Meta広告】Advantage+ ショッピングキャンペーン_Web申込のCPAを40%削減した事例

2024.02.6

【非物販サイトにも有効】Meta広告の「Advantage＋ショッピングキャンペーン(ASC)」で「Web申込のCPA」を40%削減した事例

Meta広告(Facebook、Instagram)の「Advantage+ショッピングキャンペーン(ASC)」の成果事例を３つ紹介します。「ASC」がEC・通販事業者にとって有益なのは勿論ですが、【非物販のサイト】でも成果を上げられる事をご存じでしょうか？Web申込や資料請求をCVとする企業は必見のコラムです。

【目次】
１．Meta広告：Advantage+ ショッピングキャンペーン(ASC)とは？
２．【生活雑貨EC】Meta広告：Advantage+ ショッピングキャンペーン(ASC)の改善事例
 ３．【生活雑貨EC】Meta広告：Advantage+ ショッピングキャンペーン(ASC)の悪化事例
 ４．【非物販サイト】Meta広告：Advantage+ ショッピングキャンペーン(ASC)の改善事例
 ５．【考察】Meta広告：Advantage+ ショッピングキャンペーンの改善&悪化理由
 ６．【まとめ】Meta広告：Advantage+ ショッピングキャンペーンの事例

１．Meta広告：Advantage+ ショッピングキャンペーン(ASC)とは？

Meta広告(Facebook、Instagram)の「Advantage+ ショッピングキャンペーン(以下ASC)」とは、「商品販売」に特化した自動化キャンペーンです。

AIにより、最もパフォーマンスの高い広告を、獲得見込みの高いユーザーへ自動配信する事ができます。
※Metaビジネスヘルプセンター：Advantage+ ショッピングキャンペーンについて

ASCは、「オンライン売上の拡大を図るキャンペーン」の効率を最大化する事を意図したプロダクトです。
そのため、以前よりEC・通販事業者の注目度は高かったのですが、今回は「非物販のサイト」も含めた事例を３つ紹介します。

＜補足＞
ASCに関する情報は、過去のコラムもご参照下さい。
https://www.ecfs.jp/eckaizenlab/column-facebook-ads-advantage-shopping-campaign/

上記コラムでは、「従来のキャンペーンとの違い」や「メリット・デメリット」、「設定方法」などについて解説しています。

２．【生活雑貨EC】Meta広告：Advantage+ ショッピングキャンペーン(ASC)の改善事例

Meta広告(Facebook、Instagram)の「Advantage+ ショッピングキャンペーン(ASC)」で、数値改善に成功した事例をご紹介します。

【概要】
企業およびテスト概要は以下の通りです。

・企業：女性向けの生活雑貨メーカー
・商材：主力商品A
・テスト対象：従来のキャンペーン vs. ASC
・テスト期間：5日間

【結果】
ASCを利用する事で、CPAを約40%削減する事に成功しました。(Metaの管理画面上の数値)

　・CVR：1%程度のまま大きな変化なし
　・CPA：8000円　⇒　5,000円

※当初は2週間ほどの検証を予定していました。
　しかし、検証開始5日で「ASCの成果が高い(MetaのAB検証上、優位性あり)」という判定になりました。

また、基幹システムのデータを確認したところ、「ASCによる新規CVの獲得貢献度」が高い事が明らかになりました。
ターゲットの品質を維持した状態でCPMコストを下げる事に成功し、予算内でより多くの新規顧客を獲得する事ができました。

３．【生活雑貨EC】Meta広告：Advantage+ ショッピングキャンペーン(ASC)の悪化事例

Meta広告(Facebook、Instagram)の「Advantage+ ショッピングキャンペーン(ASC)」で、数値が悪化した事例をご紹介します。
前の章でご紹介した企業様において、他の商材(B・C)でもASCを配信してみました。

【概要】
概要は以下の通りです。

・企業：女性向けの生活雑貨メーカー
・商材：主力商品Aとは異なるほか商材「B」「C」
・先述の事例と同様の設定で、日予算のみ異なる
　└　前回：15万円/日
　└　今回：10万円/日
・期間：4日間

【結果】
数値改善に成功した商材Aと比較すると悪化したため、商材B・CのASC配信を「停止」しました。
(商材B・Cは既存キャンペーンが存在しないため、「商材AのASC数値」との比較になります。)

＜商材B＞
　・CVR：1%　⇒　0.5%
　・CPA：8000円　⇒　28,000円　(3.5倍に高騰)

＜商材C＞
　・CVR：1%　⇒　0.7%
　・CPA：8000円　⇒　32,000円　(4倍に高騰)

※検証期間について補足：
Meta広告のAIの特性上、一定期間(情報収集期間)は数値が大きく変動します。(※下図参照)

本事例では、「情報収集期間(7日～10日程度)」が終了する前に停止判断をしています。
本来は、機械学習中のため、情報収集期間が終了した後で数値が安定し、良化した可能性もあります。
しかし、当時はクライアント様の方針により継続できない状況だったため、停止判断となりました。
※Metaビジネスヘルプセンター：情報収集期間について

４．【非物販サイト】Meta広告：Advantage+ ショッピングキャンペーン(ASC)の改善事例

Meta広告(Facebook、Instagram)の「Advantage+ ショッピングキャンペーン(ASC)」で、数値改善に成功した事例をご紹介します。
前章までのEC・通販事業者とは異なり、Web申し込みをCVとする非物販の事業者になります。

【概要】
企業およびテスト概要は以下の通りです。

・企業：Web申し込みをCVとする非物販事業
・商材：デジタルサービスのサブスク決済
・テスト対象：従来のキャンペーン vs. ASC
・テスト期間：4日間

【結果】
ASCを利用する事で、CPAを40%削減する事に成功しました。(Metaの管理画面上の数値)

　・CVR：0.6%　⇒　0.8%
　・CPA：40,000円　⇒　24,000円

※先述の事例1と同様に、
　検証開始4日で「ASCの成果が高い(MetaのAB検証上、優位性あり)」という判定になりました。

５．【考察】Meta広告：Advantage+ ショッピングキャンペーンの改善&悪化理由

ご紹介した3つの事例のうち、数値が改善したのが2つ、悪化したのが1つでした。
この違いについて、簡単に考察をしてみたいと思います。

　・事例1：生活雑貨EC(商材A)　　　　　 ⇒　改善
　・事例2：生活雑貨EC(商材B&C)　　　　　 ⇒　悪化
　・事例3：非物販サイト(デジタルサービス)　⇒　改善

【改善理由の考察】

「ターゲットを手動設定せずに、機械学習により見込みの高いユーザーへ自動配信された事」が数値改善の要因だと考えられます。

特に事例1に関しては、年齢や性別を限定せずに配信される事で、今まで取りこぼしていた層にもリーチし、CVを獲得できました。

　・従来：35歳以上の女性のみに配信
　・ASC：全ての年齢、男女ともに配信

【悪化理由の考察】

「広告素材」と「LP(誘導先ページ)」、それぞれのクリエイティブに問題があったと考えられます。

＜広告素材について＞

ASCでは、「多様な広告素材の利用」を推奨しています。

　● 本数：15本以上の運用
　● 見た目：類似バナーの利用を回避　ex.シーンや撮影アングルなど
　● フォーマット：複数の展開　ex.静止画、カルーセル、動画など

しかし、当該事例では展開可能な素材に限りがあり、
本数は「10本程度」かつ、非常に「似通った見た目」の広告素材となってしまいました。

その結果、Metaの入札において高い評価を得る事ができずに、CPMが高騰⇒CPAが高騰した可能性が考えられます。
※Metaビジネスヘルプセンター：広告オークションについて　

＜LP(誘導先ページ)について＞

「LPの低CVR」に引きずられるカタチで「CPAが高騰」しました。
LPのCVRが低かった要因としては、以下が考えられます。

　● 商材B：LPが「1本」しかない
　● 商材C：複数本あるが「季節外れ(ワンシーズン前)」のLPが主

ASCは非常に強力な広告プロダクトです。
しかし、複数のLPを用意できなかったり、季節に沿ったクリエイティブ展開が困難な場合は、数値悪化を招く可能性があります。

※事例2の検証結果について補足：
あくまでも「同一企業の別商材で運用中のASCと比較すると数値が悪化傾向だった」という点をご理解いただけると幸いです。

事例2(生活雑貨ECの商材B・C)は既存キャンペーンが存在しなかったため、「商材AのASC数値」との比較になりました。

違う商材との比較であるため(基準が異なるため)、厳密には「改善」や「悪化」という表現は適さないかもしれません。