みなさん、こんにちは。
武漢を震源地とした「コロナウィルス」の影響は
まだまだ続くと思いますが、免疫力を高め、今できる事を全うするしかないですね！
ちなみに、IBFメンバーより紹介してもらったサイトです。
データのみ表示されているため、個人的には好きです。
オープンソースで仕組みが公開されており、各県でも展開されています。
さて、それでは本題に入りたいと思います。
本日は、バンディットアルゴリズムを運用する上で
よくあるパターンの事例を紹介したいと思います。
これまで共有してきた事例は
↓ ↓ ↓
（訴求パーツのABテスト）「SNSで話題！」vs「その他パーツ」の結果は？ ⇒ バンディットアルゴリズム【ABテスト事例３】
のように
白黒はっきりするケースを共有してきましたが
実は、運用現場では判断が難しかったり、腹落ちしない結果が多々あります。
早速、事例を確認してみましょう。
『セッションの偏り』は正しいの！？
「②」のクリエイティブへの偏りが・・・
・アルゴリズムは「②」が優秀と判断をしている。
・結果、「②」のセッション（つまり表示頻度）が大半を占めている。
・「③」は、CVR2.27％でありながら、セッションが極端に少ない。
今回のような偏りは、Google広告などの自動最適化を使用した際に
よくある現象ですね。
では、今回の事例、どのような設定をしているのか？
共有したいと思います。
↓ ↓ ↓
【お題】
・LPを構成するコンテンツの順序に関する『正解探し』
【挑戦回数】
・各クリエイティブの表示回数：100回の挑戦（機会）
【CV定義】
・CV＝購入
・リーセンシー：1日以内（サイト訪問からのCVまでの日数）
上記設定に従い
バンディットアルゴリズムが自動でABテストをやってくれています。
そして、今回のような結果を手にした時
運用の反応は、どんな感じか？といいますと・・・
・消化不良な雰囲気がパンパン。（汗）
・「なぜ、③のセッションが増えないのか？」
となり、チューニングが始まります。
現在は、
挑戦回数を変更する（500とか1,000とか）ケースが多く、
チューニング後、違った結果を得らるコトも少なくありません。
「なぜ？」を紐解けないのが「AI」と良く言われますが
運用現場では、人の判断・思考と伴奏可能な『機能』の必要性を感じますね。
※ ビッグデーター解析＆AIのパートナー企業様の先生曰く
『バンディットアルゴリズムを用いたツールは「AI」』に入るそうです。
スッキリしない日が続きますが
出来る範囲で、前に進みましょう！！
インターネット・ビジネス・フロンティア株式会社
宇都雅史
